完全なレポートはここにあります： Integro-differential verification and validation, FISPACT-II & TENDL-2014 nuclear data libraries CCFE-R(15)27
微積分の検証に用いた実験中性子スペクトルのセット。これらは、異なる環境、P-Dスペクトルと低角度の偏向位置で半単色D-Tで数D-Tスペクトルを示します。
EXFORからの差動クロスセクションデータと、複数の補完的な一体型の測定の組み合わせは、TENDL-2014中性子によって誘発される核データライブラリを検証するために使用されています。一体型の測定は、以下を含むさまざまなソースからの入射粒子のスペクトルを使用します。
- フュージョンD-T散乱の様々な量で、14 MeVのはピークに達します。
- ベリリウムターゲット上の重水素ビーム “高速白」スペクトル上記の20 MeVの
- リチウムターゲット上の重水素ビーム」IFMIF様」スペクトルアップが60+するMeVの
- 重水素ターゲットの高速白」に陽子ビームスペクトル上記20 MeVの
- 自発Cf252の核分裂中性子ます。
測定技術は、典型的には、個々の核種、分光分析または全熱測定値を識別するために、HPGeガンマ分光法が挙げられます。 Normalisationsおよびスペクトルは、活性化箔からTOFおよびアルファモニターに、様々な手段によって決定されます。全ての実験は、同じ品質のものであり、いくつかの測定を用いて評価したファイルの品質について判断を行うときに、このことは極めて重要です。
一体型の測定値内の個々の反応チャネルの識別は、複数のターゲット要素、複数のターゲット同位体および核種ごとに複数の反応チャネルを介して発生する減衰の生産、前駆体核種（累積的影響）と複数の反応チャネルの分離の分離、を含む、いくつかの課題を提起します。ケアは、質問に正確な評価を投げるか、偽の断面を検証することができいずれも、関与している誤って複数で一つの反応チャネルを識別しないように注意する必要があります。 UKAEAで撮影したアプローチは、包含するための一連の基準を確立し、テストに失敗するものを削除することです。前のEAFの検証に使用した削除されるもの（数）のケースでは、主張されたもの実験が測定可能性は非常に低いです。
測定値の分析
FISPACT-IIの予測とニッケルのFNG照射からの総分光崩壊熱測定。支配的な核種は半減期とend-of-照射熱を反射座標に配置されています。
すべての一体的な測定のためにFISPACT-IIを使用して、新しい経路の分析は、検索機能が行われている経路。これらは、各反応チャネルから％の寄与を特定し、関心のあるチャネルは、測定のために支配的であることを確認してください。でも高純度のサンプルを用いて、これが原因で、複数の同位体や反応に非常に複雑になることがあり、例えばFNGニッケル照射は左に示します。いくつかの例のように、全熱測定は、毎時間ステップで貢献複数の核種を反映しています。しかし、特定のポイントに一つの核種は、例えば、最初と最後の測定でCo62とCo62mこの図に示すように、強く支配的です。崩壊データが原因ベータ/ガンマ熱の潜在的な誤った配分（および、そのような半減期の不確実性のある他のより単純な問題）に追加の懸念を提供することができます。最初の測定でβおよびγの熱間明白な不一致が崩壊あたりの少ない不確実なエネルギーを持って、合計で和解しています。 Co60mは500秒でガンマ熱を支配し、Co62mは最終点でベータ版との合計を支配します。ニッケルの生産経路はNi60（N、P）とNi62（N、P）コバルト同位体および異性体を生成すると、非常に簡単です。これは、反応チャネルの積分測定として、各特定の同定を可能にします。
このレベルの解析は、FNSとFNG熱測定のための最近の報告書で行われています。他の研究室からの結果を分析し、利用可能な反応チャネルの検証経路を用いて試験しました。
結果
断面の詳細な構造が完全に精査されていないので、反応が（あっても補完的なスペクトルを用いて複数の実験で）、検証されており、異なるスペクトルを使用して新しい実験が矛盾した結果を見つけることができると主張するときは注意が必要です。別に実験計画の違いから、スペクトルの特徴付け、（最終的には効果的な断面を含む）データを計算するために使用されるシミュレーション・ツールおよび測定手法の報告の質の大幅なずれがあります。
分布は0.94から1.06の間で12％以上の値で、TENDL-2014のため、一般的に優れた契約を示しています。対数
-mean C / E値、
$$\mbox{Log}\left(\overline{C/E}\right) = \frac{1}{n}\sum_{i=1}^n \mbox{Log}\left(C_i /E_i \right),$$
EAF-2010のデータは驚くべき0.850が得られつつTENDL-2014のために、0.993です。これは直感的に、
このレポートの積分値のための下での予測体系的に示す、C / E値の歪んだEAF分布で見ることができます。 TENDLは、より対称的な分布を提供するという事実は驚くべきことではありません。データは、グローバルに反応情報の生成を支配する物理的パラメータから導出されます。比較では、EAFの非対称性は、経路が評価者の判断に応じて含まれているその方法論を、偽り。その結果、経路が欠けているか、過小表現され、核種の生産のための下での予測全体的になります。
EAFライブラリーを構築し、実験とのより良い契約につながるrenormalisationsを正当化する理由として使用されたこれらの一体型の測定、の知識を変更されたことに留意すべきです。そのTENDLは盲目的renormalisationsによって調整ライブラリーは非常に顕著であるよりも高い精度で、物理的なパラメータを用いて、これらの有効な断面を予測します。国際標準ライブラリが配布考え有効断面積を計算するために使用されると、図の横に示されているように、データの膨大な欠如を示しています。ここで最も顕著な違いは、C / E値の約3分の1が、これらは正確にゼロに起因して不足している反応の大多数で、0.1未満であることです。これらのライブラリは、活性化核変換シミュレーションに必要なデータが含まれていないと、このような分析のために依拠または信頼するべきではありませんので、これは予想外ではありません。多くの場合、これらのライブラリは、これらの（および他の多くの）の反応を必要とする様々なアプリケーションのために検証されることが主張されているので、それが面倒です。